從近幾年的審計(jì)工作實(shí)踐看，對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)已成為審計(jì)機(jī)關(guān)圍繞中心、服務(wù)經(jīng)濟(jì)、促進(jìn)發(fā)展的亮點(diǎn)，引起社會(huì)各界高度關(guān)注。各級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)積極拓展工作思路，在審計(jì)方法上大膽創(chuàng)新、不斷提升審計(jì)效能，較好地滿足了政府交辦的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)任務(wù)，但是筆者認(rèn)為：在審計(jì)的主動(dòng)性、及時(shí)性、針對(duì)性、實(shí)用性等方面還存在一些突出問題，有些問題在基層審計(jì)機(jī)關(guān)十分普遍，給審計(jì)機(jī)關(guān)帶來領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，如何加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)管理，有效控制和規(guī)避審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，提高審計(jì)質(zhì)量，在現(xiàn)實(shí)審計(jì)工作中已實(shí)屬必要。

　　一、 經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的成因

　　領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)貫穿于審計(jì)工作的全過程，包括審計(jì)程序、取證、查證、定性、評(píng)價(jià)和處理處罰、責(zé)任化分等風(fēng)險(xiǎn)。從近幾年審計(jì)實(shí)踐來看，領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)主要有以下幾個(gè)方面：

　?。ㄒ唬徲?jì)外部原因形成審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)

　　1、與領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任機(jī)關(guān)的法律、法規(guī)及制度制定滯后，制約審計(jì)工作的開展，隨著市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)加劇，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中產(chǎn)生了許多不確定的因素，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)不斷變化。給審計(jì)工作提高了更高的要求，層出不窮的新的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象向現(xiàn)有的國(guó)家法律體系提出了新的挑戰(zhàn)。特別是領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的相關(guān)法律法規(guī)的制定滯后于經(jīng)濟(jì)和審計(jì)的發(fā)展。影響領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作質(zhì)量的提高，形成審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

　　2、領(lǐng)導(dǎo)重視程度不夠影響審計(jì)工作質(zhì)量。領(lǐng)導(dǎo)對(duì)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)重視程度，直接影響審計(jì)工作質(zhì)量，無論從領(lǐng)導(dǎo)干部調(diào)動(dòng)、提升、免職，還是從審計(jì)項(xiàng)目計(jì)劃、審計(jì)準(zhǔn)備、審計(jì)實(shí)施、審計(jì)終結(jié)、審計(jì)成果運(yùn)用，如果組織、人事部門不重視，會(huì)使審計(jì)工作難以開展，會(huì)使領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)流于形式，從而形成審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

　　3、被審計(jì)單位提供的資料不真實(shí)，或有意制造虛假會(huì)計(jì)信息。會(huì)計(jì)信息的虛假、失真，直接影響經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)真實(shí)性和審計(jì)評(píng)價(jià)的客觀公正性。近年來，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中違法違紀(jì)行為更為隱蔽，造假的技巧更加高明。會(huì)計(jì)資料失真嚴(yán)重，審計(jì)人員稍有疏忽，就無法審計(jì)被審計(jì)單位財(cái)務(wù)收支不實(shí)和資產(chǎn)、負(fù)債、損益虛假的情況，造成審計(jì)判斷錯(cuò)誤，嚴(yán)重影響到審計(jì)結(jié)論，評(píng)價(jià)的客觀公正性，形成了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

　?。ǘ徲?jì)內(nèi)部原因形成審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)

　1、審計(jì)方法缺乏科學(xué)性。領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)推行時(shí)間較短，盡管國(guó)家出臺(tái)了一些領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)法規(guī)，對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的原則、內(nèi)容、方法等作了剛性規(guī)定，但還是缺少具體的操作辦法。大部分還是沿用財(cái)務(wù)收支審計(jì)的方法來進(jìn)行經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)，審計(jì)的深度和寬度把握不到位，形成了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

　　2、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的內(nèi)容、范圍過大。按照規(guī)定，在審計(jì)一個(gè)地方領(lǐng)導(dǎo)干部任期內(nèi)經(jīng)濟(jì)責(zé)任情況。必須要把單位收入、支出、資產(chǎn)管理、單位制度建設(shè)個(gè)人廉潔都要審清審?fù)?，而審?jì)人員不是萬(wàn)能的，往往由于時(shí)間緊、任務(wù)重或?qū)徲?jì)個(gè)人素質(zhì)、水平限制加至不是完全掌握審計(jì)單位全面情況審計(jì)的不深不透，影響經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)質(zhì)量，形成了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

　　3、審計(jì)手段的局限性。審計(jì)主要是通過財(cái)務(wù)及相關(guān)資料來發(fā)現(xiàn)和查證問題，而有些違紀(jì)違法問題不一定就在會(huì)計(jì)資料中反映，單用審計(jì)手段難以深入查證，必須由有關(guān)執(zhí)法執(zhí)紀(jì)部門運(yùn)用特殊手段進(jìn)行調(diào)查、才能查清。如：受賄索賄、收受回扣、開假發(fā)票等問題。由于手段的限制，使審計(jì)限于僵局，容易造成對(duì)問題查處的不深不透，給審計(jì)結(jié)論帶來風(fēng)險(xiǎn)。

　　4、對(duì)評(píng)價(jià)的范圍掌握不當(dāng)。審計(jì)評(píng)價(jià)是經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)中的一個(gè)重要環(huán)節(jié)，對(duì)審計(jì)過程中未涉及的具體事議不應(yīng)評(píng)價(jià)而評(píng)價(jià)，或不屬于審計(jì)職權(quán)范圍內(nèi)的事項(xiàng)而妄加評(píng)價(jià)，或?qū)徲?jì)證據(jù)不足、評(píng)價(jià)依據(jù)或標(biāo)準(zhǔn)不明確的審計(jì)事項(xiàng)進(jìn)行評(píng)價(jià)，都會(huì)產(chǎn)生審計(jì)評(píng)價(jià)風(fēng)險(xiǎn)。

信息來源---會(huì)計(jì)視野網(wǎng)站―文庫(kù)