中外審計(jì)方法優(yōu)劣辨析
作者：朱凌輝
審計(jì)行業(yè)最近幾年風(fēng)云變幻，令人猜想不到下一步會(huì)發(fā)生什么。國(guó)內(nèi)大所改弦易轍，國(guó)際大所事故頻發(fā)。中外審計(jì)方法的差異也成為討論的熱點(diǎn)。有人武斷地下結(jié)論：國(guó)內(nèi)審計(jì)方法和底稿均比國(guó)際所差。其依據(jù)就是國(guó)內(nèi)所易被國(guó)際所兼并，其規(guī)模和聲譽(yù)遠(yuǎn)不及國(guó)際所。事實(shí)真是這樣的嗎？先撇開(kāi)國(guó)際所發(fā)展和積累的多年經(jīng)驗(yàn)和享受的超國(guó)民待遇等其他優(yōu)勢(shì)，我們必須理解審計(jì)到底是什么。
審計(jì)就是驗(yàn)證，對(duì)號(hào)入座般驗(yàn)證審計(jì)對(duì)象是否與心中的預(yù)期一致。在審計(jì)開(kāi)始的時(shí)候，審計(jì)師就根據(jù)以往經(jīng)驗(yàn)和上年底稿勾勒出大概藍(lán)圖，然后在審計(jì)過(guò)程中，不斷修正預(yù)計(jì)。審計(jì)方法挺簡(jiǎn)單，但如何得出合適的預(yù)計(jì)就需要大量的審計(jì)經(jīng)驗(yàn)和對(duì)現(xiàn)行會(huì)計(jì)規(guī)定的把握。不可否認(rèn)，國(guó)際所在形成適當(dāng)?shù)念A(yù)計(jì)方面確實(shí)占有優(yōu)勢(shì)，不管行業(yè)數(shù)據(jù)分析庫(kù)還是把握會(huì)計(jì)規(guī)定的程度。因?yàn)閲?guó)內(nèi)所根本就沒(méi)有行業(yè)數(shù)據(jù)分析庫(kù)。即使有，也是很簡(jiǎn)陋的，相對(duì)于國(guó)際所幾百年的千錘百煉后的數(shù)據(jù)庫(kù)當(dāng)然沒(méi)有優(yōu)勢(shì)。再者，部分國(guó)際所干脆就是財(cái)政部制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的顧問(wèn)，這樣的優(yōu)勢(shì)當(dāng)然是國(guó)內(nèi)所遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及的。
但國(guó)際所的底稿就一定比國(guó)內(nèi)所好嗎？讓我們追究下去，審計(jì)方法是簡(jiǎn)單的，就是驗(yàn)證。但有兩條路：國(guó)際所是直接對(duì)年末數(shù)據(jù)確認(rèn)，國(guó)內(nèi)所則以期初數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，對(duì)借貸方發(fā)生額進(jìn)行審計(jì)，從而達(dá)到年末數(shù)據(jù)的審計(jì)效果。這種差異的原因系由使用者的不同。對(duì)于國(guó)際所，從資產(chǎn)負(fù)債表出發(fā)是對(duì)報(bào)表使用者最大的保證。因?yàn)槭褂谜吒P(guān)注的是這個(gè)企業(yè)值多少錢(qián)，是否值得付出的代價(jià)，即便企業(yè)倒閉，變賣(mài)的金額是否能彌補(bǔ)損失。而對(duì)于國(guó)內(nèi)所來(lái)說(shuō)，最初和最大的使用者就是國(guó)家。國(guó)家關(guān)注的是保值增值，關(guān)注的是資產(chǎn)利潤(rùn)率，至于企業(yè)的市價(jià)是無(wú)需考慮的，因?yàn)閲?guó)企是不可能變賣(mài)的。所以從損益表出發(fā)是國(guó)內(nèi)所必然的選擇。
國(guó)際所的底稿很直白，抽樣是其最依賴的方法和審計(jì)依據(jù)。為減少風(fēng)險(xiǎn)，其抽樣往往建立在數(shù)理統(tǒng)計(jì)的基礎(chǔ)上。國(guó)際所能直面審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，風(fēng)險(xiǎn)對(duì)它們是避免不了的，出現(xiàn)審計(jì)失敗并不是不可以接受的，根據(jù)市場(chǎng)規(guī)則進(jìn)行經(jīng)濟(jì)賠償也是國(guó)際所能夠承受的。反觀國(guó)內(nèi)所的底稿，審計(jì)失敗就意味著企業(yè)倒閉。在這種壓力下，底稿往往比國(guó)際所的詳細(xì)，成本效益原則讓位于生存原則。一位著名的注冊(cè)會(huì)計(jì)師前輩曾經(jīng)說(shuō)過(guò)“100-1=
到底哪種方法較好呢？國(guó)際所的方法簡(jiǎn)單，容易達(dá)到對(duì)報(bào)表金額的審計(jì)目的，而且比較容易分清會(huì)計(jì)責(zé)任和審計(jì)責(zé)任，也符合成本效益原則。國(guó)內(nèi)所的方法復(fù)雜，借貸方的數(shù)字是報(bào)表數(shù)字的兩倍，而且金額也遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于報(bào)表金額。國(guó)內(nèi)所采用的方法有吃力不討好之嫌？答案是否定的。從防止企業(yè)舞弊來(lái)說(shuō)，從損益表出發(fā)的審計(jì)方法是比較有效的。從資產(chǎn)負(fù)債表出發(fā)的方法不審計(jì)發(fā)生額，則難以發(fā)現(xiàn)企業(yè)洗錢(qián)或者倒賬。采用哪種方法是市場(chǎng)決定的。隨著國(guó)際化的趨勢(shì)，越來(lái)越多的股民成為報(bào)表使用者，國(guó)家也逐步從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域撤出，從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的裁判和選手角色并存轉(zhuǎn)化為單一的裁判。此時(shí)，采用從資產(chǎn)負(fù)債表出發(fā)的審計(jì)方法是比較好的選擇。但國(guó)內(nèi)股市的退市規(guī)定凸現(xiàn)其局限性，因規(guī)定仍然以損益為判斷依據(jù)。財(cái)政部已經(jīng)決定在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則方面與國(guó)際接軌，以往最難以確定的“公允價(jià)值”也面臨出爐，但股市判斷企業(yè)好壞的仍然是以損益為主而不是企業(yè)資產(chǎn)的公允價(jià)值，企業(yè)賠償股民的具體法規(guī)尚未公布，因此在國(guó)內(nèi)采用從資產(chǎn)負(fù)債表出發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)遠(yuǎn)大于從損益表出發(fā)。發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)的對(duì)象是財(cái)務(wù)報(bào)表，國(guó)際所只確定報(bào)表金額是否適當(dāng)、正確，是無(wú)可非議的做法，但是國(guó)內(nèi)企業(yè)大多經(jīng)營(yíng)狀況不佳，而且使用者越來(lái)越關(guān)注企業(yè)是否舞弊，單純從資產(chǎn)負(fù)債表出發(fā)的審計(jì)方法就比較吃力。
審計(jì)的方法不外乎定性、定量對(duì)每個(gè)會(huì)計(jì)科目進(jìn)行審計(jì)，但具體實(shí)施時(shí)，國(guó)際所偏向定性，而國(guó)內(nèi)所偏向定量?？偠灾?，審計(jì)方法無(wú)所謂對(duì)錯(cuò)，審計(jì)業(yè)對(duì)于國(guó)內(nèi)事務(wù)所充滿機(jī)會(huì)。
（作者單位：德勤華永會(huì)計(jì)師事務(wù)所深圳分所）
