新公司法強(qiáng)制注銷規(guī)則的銜接適用
來源：破產(chǎn)法大講堂
強(qiáng)制注銷是此次公司法修訂新增的條文，屬于重大制度創(chuàng)新，受到公私法學(xué)者、司法機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)的廣泛關(guān)注。新公司法第二百四十一條規(guī)定，公司被吊銷營業(yè)執(zhí)照、責(zé)令關(guān)閉或者被撤銷，滿三年未向公司登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)注銷公司登記的，公司登記機(jī)關(guān)可以通過國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)予以公告，公告期限不少于六十日。公告期限屆滿后，未有異議的，公司登記機(jī)關(guān)可以注銷公司登記。依照前款規(guī)定注銷公司登記的，原公司股東、清算義務(wù)人的責(zé)任不受影響。新公司法施行后，強(qiáng)制注銷規(guī)則將受到司法實(shí)踐的進(jìn)一步檢驗(yàn)。強(qiáng)制注銷并非單純的公司法問題，與民事訴訟、公司清算、執(zhí)行程序甚至行政訴訟密切相關(guān)，新增條文必須“鑲嵌”到現(xiàn)行法律體系中方可正常運(yùn)轉(zhuǎn)。筆者嘗試從相關(guān)規(guī)則的銜接適用切入，堅(jiān)持問題導(dǎo)向、實(shí)踐導(dǎo)向，就相關(guān)問題進(jìn)行研究探討。
強(qiáng)制注銷規(guī)則與民事訴訟程序的銜接適用
強(qiáng)制注銷規(guī)則的主要立法目的，是為了清理“僵尸企業(yè)”。“僵尸企業(yè)”并非法律概念，通常是指那些已停產(chǎn)、半停產(chǎn)、連年虧損、資不抵債，主要靠政府補(bǔ)貼和銀行續(xù)貸維持生存和經(jīng)營的企業(yè)。“僵尸企業(yè)”雖然與“三無企業(yè)”（無財(cái)產(chǎn)、無賬冊(cè)、無人員）不同，但實(shí)務(wù)中“僵尸企業(yè)”往往處于失聯(lián)狀態(tài)。由此帶來的程序問題是以“僵尸企業(yè)”為被告的民事訴訟在審理過程中，公司登記機(jī)關(guān)啟動(dòng)強(qiáng)制注銷程序，程序上如何銜接？該問題又可細(xì)分為以下三點(diǎn)：
1.民事訴訟審理期間，公司登記機(jī)關(guān)啟動(dòng)強(qiáng)制注銷程序，該民事訴訟是否須中止審理。按照新公司法第二百四十一條的規(guī)定，公司登記機(jī)關(guān)通過國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)發(fā)出公告，強(qiáng)制注銷程序啟動(dòng)。在公司登記機(jī)關(guān)發(fā)出公告后，審理中的民事訴訟程序繼續(xù)進(jìn)行還是裁定中止，不無爭議。根據(jù)民事訴訟法第一百五十三條第一款第三項(xiàng)的規(guī)定，作為一方當(dāng)事人的法人或者其他組織終止，尚未確定權(quán)利義務(wù)承受人的，應(yīng)當(dāng)裁定中止訴訟；而根據(jù)民法典第六十八條的規(guī)定，法人的終止需依法完成清算并注銷登記。公司登記機(jī)關(guān)發(fā)出公告后公司的法人資格并未終止，故不屬于民事訴訟法第一百五十三條第一款第三項(xiàng)規(guī)定的應(yīng)當(dāng)中止審理的情形。況且，公司登記機(jī)關(guān)發(fā)出公告后，相關(guān)主體還可能提出異議，若在公司登記機(jī)關(guān)啟動(dòng)強(qiáng)制注銷時(shí)（發(fā)出公告）民事訴訟即應(yīng)中止，則后續(xù)異議成立（實(shí)踐中行政機(jī)關(guān)對(duì)異議多采形式審查的寬松態(tài)度）會(huì)造成訴訟程序的延宕，影響訴訟效率。
2.民事訴訟審理中公司被強(qiáng)制注銷的，如何處理。強(qiáng)制注銷會(huì)導(dǎo)致被吊銷營業(yè)執(zhí)照、責(zé)令關(guān)閉或者被撤銷公司的主體資格滅失，必然會(huì)對(duì)正在進(jìn)行的民事訴訟程序產(chǎn)生影響。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》（以下簡稱《民訴法解釋》）第六十四條后段規(guī)定，未依法清算即被注銷的，以該企業(yè)法人的股東、發(fā)起人或者出資人為當(dāng)事人。強(qiáng)制注銷屬于未清算而被注銷的情形，故在公司被強(qiáng)制注銷后，涉及該企業(yè)的民事訴訟，則需要裁定變更當(dāng)事人，當(dāng)無疑義。
3.如何避免因訴訟中公司被強(qiáng)制注銷而導(dǎo)致主體錯(cuò)誤。民事訴訟審理過程中，公司的訴訟主體資格可能發(fā)生變化，故在現(xiàn)行條件下，法院需在裁判作出前對(duì)公司的訴訟主體資格再予審查，以免導(dǎo)致訴訟主體錯(cuò)誤而影響裁判效力。公司登記機(jī)關(guān)注銷公司登記應(yīng)當(dāng)及時(shí)公示，強(qiáng)制注銷決定書作出時(shí)間與公示時(shí)間應(yīng)一致。因此，為適應(yīng)新公司法的施行要求，建立公司登記機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)的實(shí)時(shí)信息溝通平臺(tái)十分必要。
強(qiáng)制注銷規(guī)則與公司清算程序的銜接適用
按照清算程序的啟動(dòng)原因分類，公司清算分為自行清算與強(qiáng)制清算。按照民法典及新公司法的規(guī)定，先清算后注銷是公司終止的正常程序。強(qiáng)制注銷規(guī)則是作為公司清算程序的例外，完全排除清算規(guī)則的適用，還是須與公司清算的規(guī)定銜接適用，不無疑問。
1.強(qiáng)制注銷后能否另行清算。新公司法第二百四十一條規(guī)定的公司登記機(jī)關(guān)可以通過國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)予以公告，但對(duì)公告的內(nèi)容沒有規(guī)定。新公司法第二百三十五條第一款規(guī)定，清算組應(yīng)當(dāng)自成立之日起十日內(nèi)通知債權(quán)人，并于六十日內(nèi)在報(bào)紙上或者國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)公告。此條款中規(guī)定的公告，為清算組就公司解散原因、債權(quán)申報(bào)期限以及清算組聯(lián)系方式等內(nèi)容向不特定公司債權(quán)人的告知。公司登記機(jī)關(guān)并非公司的清算義務(wù)人，亦非承擔(dān)具體清算工作的清算組。故新公司法第二百四十一條規(guī)定的公告，主要是向社會(huì)公眾告知公司基于特定解散事由和原因，將被強(qiáng)制注銷公司登記。該條規(guī)定的公告內(nèi)容是擬制形成當(dāng)事人同意啟動(dòng)公司退出的意思，不應(yīng)約束公司債權(quán)人，故完成公告僅在形式上替代清算程序。而且該條第二款規(guī)定，注銷公司登記的，原公司股東、清算義務(wù)人的責(zé)任不受影響。按照文義解釋，清算義務(wù)人的責(zé)任不受影響，則公司被強(qiáng)制注銷后仍應(yīng)當(dāng)清算。因?yàn)榍逅懔x務(wù)人的責(zé)任首要的是組織進(jìn)行清算，而不局限于賠償責(zé)任。
2.強(qiáng)制注銷后公司如何清算。根據(jù)新公司法第二百三十二條第一款的規(guī)定，董事為公司清算義務(wù)人。依法被吊銷營業(yè)執(zhí)照、責(zé)令關(guān)閉或者被撤銷的公司，在三年內(nèi)未組織清算被強(qiáng)制注銷后，理論上公司董事仍可組成清算組自行清算，但是否有可行性值得進(jìn)一步探討。公司清算屬于非訟程序，具有糾紛預(yù)防、疏解訴累、減少當(dāng)事人訴訟負(fù)擔(dān)的作用，但在強(qiáng)制注銷的情形下，公司清算義務(wù)人另行組成清算組的動(dòng)力不足：債權(quán)人往往會(huì)優(yōu)先選擇對(duì)公司股東、清算義務(wù)人提起訴訟而非在清算程序中主張權(quán)利，對(duì)清算義務(wù)人而言，涉訴往往難以避免。公司法司法解釋中也規(guī)定了未經(jīng)依法清算而注銷登記后，公司清算義務(wù)人的連帶清償責(zé)任。如果公司債權(quán)人或股東申請(qǐng)強(qiáng)制清算，則需要有相關(guān)的配套規(guī)定，如被申請(qǐng)人如何列明、衍生訴訟如何處理等，現(xiàn)行公司法司法解釋的相關(guān)規(guī)定需要進(jìn)一步完善。
3.強(qiáng)制注銷與公司登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)對(duì)公司強(qiáng)制清算是何關(guān)系。新公司法第二百三十三條第二款規(guī)定，公司因本法第二百二十九條第一款第四項(xiàng)的規(guī)定而解散的，作出吊銷營業(yè)執(zhí)照、責(zé)令關(guān)閉或者撤銷決定的部門或者公司登記機(jī)關(guān)，可以申請(qǐng)人民法院指定有關(guān)人員組成清算組進(jìn)行清算。該條款的規(guī)定亦為新增條文，將特定情形下申請(qǐng)公司強(qiáng)制清算的“利害關(guān)系人”擴(kuò)大到了有關(guān)部門及公司登記機(jī)關(guān)。根據(jù)該款規(guī)定，有關(guān)部門或者公司登記機(jī)關(guān)“可以申請(qǐng)人民法院指定有關(guān)人員組成清算組”，而非“應(yīng)當(dāng)”，賦予有關(guān)部門及公司登記機(jī)關(guān)選擇的權(quán)利，即在公司被吊銷營業(yè)執(zhí)照、責(zé)令關(guān)閉或者被撤銷后，可以申請(qǐng)人民法院啟動(dòng)強(qiáng)制清算程序，也可以在符合第二百四十一條規(guī)定時(shí)，選擇適用強(qiáng)制注銷程序。需要進(jìn)一步明確的是，第二百四十一條規(guī)定的“滿三年未向公司登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)注銷公司登記”，是否包括已進(jìn)入清算程序但“滿三年”尚未清算完畢、未達(dá)到申請(qǐng)注銷公司登記階段的情形？筆者認(rèn)為，從立法目的來看，強(qiáng)制注銷屬于行政職權(quán)對(duì)私法自治的有限介入與制度補(bǔ)位，是先清算后注銷規(guī)則的例外規(guī)定，在公司清算義務(wù)人已經(jīng)啟動(dòng)清算程序（包括自行清算與強(qiáng)制清算）的情況下，因清算周期較長，“滿三年”未清算完畢、未申請(qǐng)注銷時(shí)，不應(yīng)適用強(qiáng)制注銷規(guī)則。
4.關(guān)聯(lián)公司之間清算與強(qiáng)制注銷的關(guān)系。公司強(qiáng)制清算實(shí)務(wù)中，經(jīng)常遇到清理股權(quán)投資的難題。比如，甲公司進(jìn)入強(qiáng)制清算程序，清算組在清理該公司財(cái)產(chǎn)時(shí)發(fā)現(xiàn)甲公司持有乙公司股權(quán)，但因乙公司被吊銷營業(yè)執(zhí)照后長期未清算，人去樓空，導(dǎo)致股權(quán)難以處置。在公司法修訂之前，公司強(qiáng)制清算程序中清理對(duì)外股權(quán)投資，多是通過清算組另行申請(qǐng)對(duì)乙公司強(qiáng)制清算予以處理，形成連環(huán)清算，成本高、周期長。新公司法施行后，乙公司符合強(qiáng)制注銷條件的，可以通過公司登記機(jī)關(guān)強(qiáng)制注銷予以解決。當(dāng)然，前提是甲公司的債權(quán)人、股東等利害關(guān)系人對(duì)強(qiáng)制注銷乙公司無異議。
強(qiáng)制注銷規(guī)則與民事執(zhí)行程序的銜接適用
民事訴訟法第二百四十三條規(guī)定，作為被執(zhí)行人的法人或者其他組織終止的，由其權(quán)利義務(wù)承受人履行義務(wù)。根據(jù)《民訴法解釋》第四百七十條的規(guī)定，執(zhí)行中作為被執(zhí)行人的法人或者其他組織被注銷的，如果依照有關(guān)實(shí)體法的規(guī)定有權(quán)利義務(wù)承受人的，可以裁定該權(quán)利義務(wù)承受人為被執(zhí)行人。因此，公司被強(qiáng)制注銷，并不影響民事執(zhí)行程序，只是需要裁定變更被執(zhí)行人。
需要進(jìn)一步討論的是，在公司被強(qiáng)制注銷后，其法定的權(quán)利義務(wù)承受人如何認(rèn)定？《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定（二）》（以下簡稱《公司法解釋二》）第二十條第一款規(guī)定，公司未經(jīng)清算即辦理注銷登記，導(dǎo)致公司無法進(jìn)行清算，債權(quán)人主張有限責(zé)任公司的股東、股份有限公司的董事和控股股東，以及公司的實(shí)際控制人對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任的，人民法院應(yīng)依法予以支持。該條款規(guī)定的立法目的是針對(duì)實(shí)踐中大量存在的違法注銷情形，重拳出擊，通過對(duì)清算義務(wù)人課以連帶清償責(zé)任，以保障公司債權(quán)人的合法權(quán)利。新公司法施行后，公司清算義務(wù)人的范圍已經(jīng)變更，該條款的規(guī)定是否繼續(xù)保留亦未可知。即便保留，筆者認(rèn)為，該款規(guī)定的責(zé)任主體與《民訴法解釋》第四百七十條規(guī)定的權(quán)利義務(wù)承受人并非同一范圍?！豆痉ń忉尪返诙畻l第一款規(guī)定的未清算即注銷后股東等承擔(dān)清償責(zé)任，是基于侵權(quán)責(zé)任的法理，而非基于法定的權(quán)利義務(wù)概括承受。按照公司法理論，股東在公司終止后享有剩余財(cái)產(chǎn)的分配權(quán)，按照權(quán)利義務(wù)相一致原則，在公司強(qiáng)制注銷后由公司原股東作為被執(zhí)行人更合適。
強(qiáng)制注銷規(guī)則與行政訴訟程序的銜接適用
公司登記機(jī)關(guān)通過國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)，對(duì)不特定公眾予以公告，而非定向通知相關(guān)利害關(guān)系人，因此即便在公告期內(nèi)未有異議，不代表強(qiáng)制注銷后沒有爭議。按照目前學(xué)界的觀點(diǎn)，強(qiáng)制注銷作為消滅商事主體資格的行政強(qiáng)制手段，在法律性質(zhì)上屬于行政確認(rèn)行為。該行政行為具有可訴性并無疑義。關(guān)于訴訟當(dāng)事人，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》第十六條第三款規(guī)定，非國有企業(yè)被行政機(jī)關(guān)注銷、撤銷、合并、強(qiáng)令兼并、出售、分立或者改變企業(yè)隸屬關(guān)系的，該企業(yè)或者其法定代表人可以提起訴訟。
強(qiáng)制注銷規(guī)則與民法典總則編的銜接適用
相對(duì)于其他企業(yè)類型，新公司法對(duì)于公司清算的程序性規(guī)定相對(duì)完善，故此，民法典在總則編第七十一條規(guī)定，公司法有關(guān)清算程序和清算組職權(quán)的規(guī)定，對(duì)其他法人具有參照適用的效力。非公司企業(yè)能否參照適用新公司法第二百四十一條，關(guān)鍵在于判斷該條是否屬于公司清算程序的規(guī)定。筆者認(rèn)為，新公司法第二百四十一條關(guān)于強(qiáng)制注銷的規(guī)定，是特殊的清算程序，公司登記機(jī)關(guān)在國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)發(fā)布公告的行為，為擬制的清算，故非公司企業(yè)在無其他法律規(guī)定時(shí)，可參照適用該條的規(guī)定。
來源：人民法院報(bào)、最高人民法院司法案例研究院
轉(zhuǎn)自：山東高法 微信公眾號(hào)
發(fā)布人:利安達(dá) 發(fā)布時(shí)間:2024-09-07 閱讀:590
